在教《精卫填海》时，课后有个思考题：精卫是只怎样的鸟儿？按照课文内容的指引，有的孩子回答精卫是一只勇敢的鸟儿，他敢于同夺去别人生命的大海较量。而另一些孩子却有自己不同的见解：一个孩子说精卫是一只笨鸟，大海那么大，能填平吗？
　　非累死不可；另一孩子说，大海也有生命，精卫不该心胸那么狭窄，与大海不共戴天，不分昼夜地将衔来的小石子和小树枝投进大海想填平它呢？我觉得他们的回答都很有价值。回答精卫是勇敢鸟儿的学生，他从课文中学到了正义感，体会到勇敢的品质；回答精卫是笨鸟的学生，他关注生活，把所学习的内容和实际生活联系起来，进行了合理的思考；而对精卫的正义行为提出疑问的学生思维更为广阔、全面，他懂得了由己及人地思考，不用简单的对错来划分世界，而是把每一个个体都放在同一个水平线上来对待。他的问题在班上炸开了锅，许多孩子受到启发，马上与周围的同学展开讨论，有的说应该和大海讲道理，劝告他不要再夺去别人的生命；有的说应该修建堤坝，防止大海再泛滥。
　　这节课上完了，我并没有给他们一个正确的答案，因为每一个答案都是合理的，而每一个孩子都得到了不止一种的答案。在写教后记时，我想：如果我用传统的模式，老师精心地解读课文，一步一步地引导学生认识到精卫的坚韧与勇敢，而不是放手让学生自己学习，学生会有这些交流和收获吗？会有这些多元的解读吗？我想这就是课改的精髓所在了。给予孩子发现的天空，让学生自己学，自己发现，自己体验，呵护每一个孩子思维的独特性，让这些天生的研究者、探索者在无际的天空中自由遨游，熠熠生辉。